Графику
РIII - скорость или кэш? (выбор для более резвой системы.)
- this.is.it
- Advanced Member
- Сообщения: 2916
- Зарегистрирован: 13.02.2022,19:05
- Откуда: Москва
- Takedasun
- Advanced Member
- Сообщения: 3640
- Зарегистрирован: 16.10.2013,18:07
- Откуда: Керчь
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
- this.is.it
- Advanced Member
- Сообщения: 2916
- Зарегистрирован: 13.02.2022,19:05
- Откуда: Москва
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Takedasun, интересно, т. е. даже если вуда есть MMX нужен.
In hardware (running the game with a 3D accelerator) MMX aids the sound code and misc. of things such as memory swapping.
the 3dfx version of Unreal will use MMX technology for advanced lightsourcing and shadow computations while the 3D card is rendering polygons.
Epic's Galaxy sound engine (used in all of our upcoming games) has been optimized to take advantage of MMX technology."
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Разумеется объём важен только когда данные могут в него не поместиться.
Как и писал выше, вплоть до ~2006 года на десктопе вполне хватало 1Гб для подавляющего большинства задач. И в этом случае чем быстрее этот 1Гб, тем лучше.
Но если будет стоять всего 512Мб, хоть DDR2-1200, хоть разогнанной DDR-600, в играх вроде HL2, FEAR и множестве других будут регулярные фризы. Наблюдал это лично.
Будет лучше 1 гиг DDR333 или даже DDR266 в одноканале.
Только выше я писал
Хотя это можно читать и как "программы перестали оптимизировать под кэш 256К примерно с 1997 года".Rio444 писал(а): ↑04.12.2022,15:46 А оптимизировать программы под кэш 512Кб начали примерно так с 1997 года. Когда уже исчезли из продажи материнские платы сок7 с кэшем 256Кб (и даже стали появляться с кэшем 1Мб) и новый Pentium II так же имел кэш 512Кб. Потом ещё был P-III Katmai так же с кэшем 512Кб.
.
.
Я немножко программист. И точно знаю, что когда производительности не хватает, приходится использовать любые оптимизации. Оптимизировать программу под кэш 512К не так уж и сложно. Нужно чтобы ядро кода и наиболее часто используемые данные помещались в этот объём. И это не так сложно определить и осуществить. При работе в реальном режиме это выполняется можно сказать автоматически. 512Кб это 80% от 640Кб. В то время как 256Кб - всего 40%.
Попробуйте проверить тестами. По ощущениям игры на катмае идут более плавно. Конечно если разница в частоте большая, это компенсирует надостаток кэша. Коппер 1000 будет быстрее катмая 500 даже с просадками. Но если сравнивать катмай 500 и коппер 600, я бы выбрал катмай.
Электронка: копия
- skoroxod
- Advanced Member
- Сообщения: 17373
- Зарегистрирован: 05.03.2009,19:27
- Откуда: Старый Оскол
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Вот поэтому и не хотел отвечать на твой вопрос про память, потому как условия не были оговорены точно.
На 2006-й год для ХР хватало гига, но сейчас лучше 2Гб медленной, чем один быстрой.
У меня на работе много старых машин, на 478 и 775-м, всё наглядно видно. Так что не мучай сову
Психологическая зрелость - это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.
- skoroxod
- Advanced Member
- Сообщения: 17373
- Зарегистрирован: 05.03.2009,19:27
- Откуда: Старый Оскол
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Вот чел сравнивал 600-е оба, на 133-ю шину.
Наглядные графики прилагаются. Где-то вровень, но часто Купер обгоняет.
Лишь в Quake II Катмай немного вырвался, но совсем мизер. А в Quake III уже заметно сдал.
Психологическая зрелость - это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.
- skoroxod
- Advanced Member
- Сообщения: 17373
- Зарегистрирован: 05.03.2009,19:27
- Откуда: Старый Оскол
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Прикалываешься? Прекрасно ведь знаешь, что такая слабенькая карта те игры в FullHD не потянет.
Психологическая зрелость - это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.
-
- Advanced Member
- Сообщения: 5584
- Зарегистрирован: 16.11.2012,17:29
- Откуда: Рязань
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Всегда так было. Не будем про гиги. Будем про те времена. Каждый может взять плату с S7 и поставить Win98. Затем оставить одну планочку SDRAM на 16мегов. А потом вместо неё 32мб симмами, можно даже FPM-ными. Сравните ощущения, а затем отпишитесь сюда снова
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
А откуда вы знаете что там вообще кто-то что-то оптимизировал, да еще и так тонко ? Это же игры - как получилось и быстрее в продакшн. И если оно еще и тормозит на "этом" процессоре, то вон на "том" то уж точно будет летать, что стимулирует продажи будущего "того" процессора. Заговор маркетологов же кругом.Rio444 писал(а): ↑05.12.2022,06:39 Я немножко программист. И точно знаю, что когда производительности не хватает, приходится использовать любые оптимизации. Оптимизировать программу под кэш 512К не так уж и сложно. Нужно чтобы ядро кода и наиболее часто используемые данные помещались в этот объём. И это не так сложно определить и осуществить. При работе в реальном режиме это выполняется можно сказать автоматически. 512Кб это 80% от 640Кб. В то время как 256Кб - всего 40%.
- Takedasun
- Advanced Member
- Сообщения: 3640
- Зарегистрирован: 16.10.2013,18:07
- Откуда: Керчь
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Мы говорим об играх под Windows, где процессору приходится обслуживать ядро операционной системы, многочисленные драйвера и еще игру с большим количеством полигонов, текстур, звуков, внутриигровой механики и это все проходит через процессор. Если написать игру под XT, то наверное можно будет оптимизировать код по определенный объем кэша, но уж точно не игры которые требуют для своей работы большие объемы памяти
Вот например Celeron работает быстрее равночастотного Pentium2, как по среднему так и по минимальному FPS в Unreal, а это самая технологичная игра 1998 года.
А это на минуточку 128 против 512
Разработчики оптимизировали код под невышедший еще на рынок Celeron?
Но почему-то в системных требованиях рекомендуют Pentium2.
Тогда объясните почему Celeron работает быстрее Pentium2 в Unreal (128 против 512)? Согласно вашей логике это примерно как 1Гб DDR3 против 4Гб DDR1
Исполняемому коду Unreal приходится в четыре раза чаще свопится в медленной памяти sdram.