Нет, не видел. Но наверное маркетологи Intel постарались. Потому что слышал ещё тогда.
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Электронка: копия
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
А про s940 даже не слышал.
Поэтому вот совсем не интересен.
Как и всякие Xeon от Интел.
Электронка: копия
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Мммм. Ну как же непохожий, когда Pentium II - это Pentium Pro с блоком MMX, посаженный в картридж, чтобы не делать процессорный разъем еще больше. Вплоть до установки через переходник, то есть даже электрически совместим.
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
rkurbatov, в п2 взяли некоторые наработки Ппро. но сам Ппро достаточно отдален от более ранних пентиумов, так что тут с товарищем Rio444, соглашусь
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Да какие наработки, это архитектура P6, которая прошла от ППро в P2, потом P3 (+ММХ, +SSE), а потом уже возродилась в intel Core - вот там уже можно говорить о наработках, но и то, скорее даже об эволюции. А PPro - PII - это прямое продолжение, если забить на форм-фактор. Вплоть до электрической совместимости.
Но естественно, что с Pentium нет никакой связи, это родоначальник новой архитектуры. Которую сменили только в P4, сочли неудачной и вновь вернулись, возможно даже используют до сих пор, уже не следил за последними процами.
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
rkurbatov, но суть не меняется. возможно камрад промазал с п2 в своем сообщении, но имхо говорил он именно об отличии от пентиумов которые были на тот момент
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
А P-Pro - это Pentium II с полноскоростным кэшем на одном кристалле, без блока ММХ, и не оптимизированный под 16 бит.
А так - то же самое
И Core2Duo - тот же 8088, только 64-битный, с кэшем, и новыми инструкциями. А так C2D = 8088
Электронка: копия
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
Простите, но архитектура - это архитектура и вопрос не в наборе инструкций. Она менялась значительным образом в течение первых шести поколений. 286-й вырос в производительности на той же частоте за счет снижения количества циклов на инструкцию (это началось уже в 186-ом) + добавил защищенный режим. 386-й стал 32-битным процессором с уже полноценным защищенным режимом, ориентированным на многозадачность. 486-й сохранил практически ту же систему команд 386-го, но при этом работал куда быстрее и за счет процессорного кэша, и за счет куда более сильной конвейеризации + сопроцессор располагался на борту. Все эти изменения требовали серьезной переработки. Pentium добавил второй конвейер за счет чего целый ряд команд процессора мог выполняться параллельно, но он все еще оставался CISC-процессором. Pentium MMX - это все та же архитектура Pentium с добавлением набора инструкций MMX, использующих регистры сопроцессора. Pentium Pro же, в свою очередь, это принципиально новая архитектура P6 с быстро работающим RISC-ядром и огромным блоком разбора CISC-инструкций на входе с конвертацией в RISC, по идее обычный Pentium остался самым сложным CISC-процессором, дальше идти по этой дороге было нельзя.
И все, дальше можно было играть с добавлением MMX (Pentium II), с размещением кэша (SECC/FPGA), с частотой его работы и размерами (Celeron/Xeon), c многопроцессорностью (Xeon), с добавлением SSE (Pentium III), с оптимизацией энергопотребления (Centrino) но принципиально на архитектурном уровне это все тот же процессор Pentium Pro, c небольшими вариациями и оптимизациями (но они проходили и у других процессоров). Потом появился Pentium 4 на новой и очень неудачной архитектуре NetBurst, долгие попытки играть частотой, жалкие потуги в параллелизм, а потом переработанный и более перспективный P6 послужил основной для Core (c небольшим количеством удачных находок NetBurst) и дальше пошли уже игры с количеством ядер, размерами кэша и бесконечными добавлениями новых векторных инструкций для максимальной параллелизации. Более того, такой замечательный Itanium на принципиально новой архитектуре (как и i860, полностью RISC) не взлетел и пришлось лицензировать у AMD x64 и продолжать пилить все ту же базу, заложенную в P6.
Upd. Да, и что примечательно, интеловская реализация x64 появилась на P4 - казалось бы - ну ничего себе изменение. Однако именно благодаря переходу на RISC-бэкенд c CISC-фронтендом все это удалось реализовать на все той же архитектуре NetBurst и довольно резво. Тогда как прыжок 286-386 был куда более впечатляющим и принципиальным. А вот переход P4 -> Core при внешней незаметности для пользователя (тот же набор команд, адресация более 4Г оперативки, многопроцессорность - все это было уже) сопровождался принципиальными внутренними изменениями именно на уровне архитектуры.
Последний раз редактировалось rkurbatov 26.07.2023,01:51, всего редактировалось 1 раз.
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
ПК **** уровня в ****году (видение форумчан)
И что, что архитектура?
У Athlon64 s939 и s754 архитектура одинаковая на 100%. Из-за этого считать их одинаковыми?
Аналогично P3 Coppermine Slot1 и s370.
Да множество примеров можно привести.
У P-Pro отличия от PII гораздо более существенные. Из-за чего производительность в разных задачах сильно отличается.
Вы ни о чем спорите
Электронка: копия