Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
- DOS Logic
- Advanced Member
- Сообщения: 5849
- Зарегистрирован: 01.07.2006,13:32
- Откуда: Украина. Ивано-Франковск
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
Накопилось несколько разноплановых вопросов по процессорах
И вот в формате флейма хотел спросить уважаемое сообщество:
1) С чем связан скачок частоты х86 процессоров в начале 2000-х годов с около 1 ггц до 3 и выше и почему сейчас все остановилось в плане частоты, с чем это связано? почему не сделают проц на 10 ггц? От чего физически зависит частота процессора?
2) В чем разница между архитектурами x86, mips, sun, alpha? Что такое есть у одних, а чего нет у других?
3) Почему у процессоров фирмы моторола некоторые чипы имеют начало маркировки с буквы М а некоторые с Х ?
И вот в формате флейма хотел спросить уважаемое сообщество:
1) С чем связан скачок частоты х86 процессоров в начале 2000-х годов с около 1 ггц до 3 и выше и почему сейчас все остановилось в плане частоты, с чем это связано? почему не сделают проц на 10 ггц? От чего физически зависит частота процессора?
2) В чем разница между архитектурами x86, mips, sun, alpha? Что такое есть у одних, а чего нет у других?
3) Почему у процессоров фирмы моторола некоторые чипы имеют начало маркировки с буквы М а некоторые с Х ?
- CodeMaster
- Advanced Member
- Сообщения: 7669
- Зарегистрирован: 27.08.2010,11:17
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
В таком же формате и отвечу ;-)
С охренительно длинным конвейером.
С тем что поняли, что маркетинговые гигагерцы уже не гипнотизируют бандерлогов и научились делать много ядер, а они часто полезней гигагерц.
Он будет в темноте светиться. При низком КПД системы.
От скорости переключения транзисторов. Скорость переключения транзисторов зависит от множества факторов. В принципе можно сделать и 10 гигов на текущих технологиях, но это будет больше похоже на DSP - гора данных будет пролетать через проц слабо обрабатываясь.
x86-64 жива, остальные мертвы.
x86 постепенно "всосала" в себя почти всё полезное из других архитектур. Сейчас есть два направления "настольно-бучные" x86 и мобильные ARM.
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" © Джордж Оруэлл, "1984"
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
Добавлю, что рост частоты вызывает значительный рост энергопотребления. Два ядра по 6ГГц будут потреблять гораздо больше, чем 4 ядра по 3ГГц.CodeMaster писал(а): ↑24.01.2020,21:51 С тем что поняли, что маркетинговые гигагерцы уже не гипнотизируют бандерлогов и научились делать много ядер, а они часто полезней гигагерц.
Ещё лет 15 назад у Интел в планах были процессоры на 4-5ГГц. Но вовремя спохватились и выпустили C2D.
Электронка: копия
- skoroxod
- Advanced Member
- Сообщения: 17375
- Зарегистрирован: 05.03.2009,19:27
- Откуда: Старый Оскол
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
По первому вопросу, отвечу очевидное. Уменьшение техпроцесса позволило поднять частоту до 3ГГц
но потом CPU стали обрастать кэшем и контроллерами периферии. Заметил, что не смотря на многократное сокращение
техпроцесса со времён Нортвуда 0,13 микрон, площади кристаллов производительных CPU не особо-то уменьшились?
Ядер прибавилось, да и они сейчас занимают лишь часть кристалла, а остальное переехавшие блоки мостов, кэш, а то и GPU
И это всё хозяйство нужно охлаждать. Потому и ограничивается оно частотами ~4,5ГГц в разгоне.
Если-б выпускали одно ядро с L1/L2 кэшем, то и частоты можно было-бы поднять до 10ГГц, но такое уже не сделают.
Да и толку с них не будет, данные не успеют толком обрабатываться.
По второму вопросу - такое в двух словах не скажешь, даже в неспешный пятничный вечер. Может позже, по настроению.
Третий вопрос касается семейства 68020/30/40 как я понял. И с ними всё просто:
MC - Fully qualified parts
XC - Pilot production device
PC - Engineering sample
но потом CPU стали обрастать кэшем и контроллерами периферии. Заметил, что не смотря на многократное сокращение
техпроцесса со времён Нортвуда 0,13 микрон, площади кристаллов производительных CPU не особо-то уменьшились?
Ядер прибавилось, да и они сейчас занимают лишь часть кристалла, а остальное переехавшие блоки мостов, кэш, а то и GPU
И это всё хозяйство нужно охлаждать. Потому и ограничивается оно частотами ~4,5ГГц в разгоне.
Если-б выпускали одно ядро с L1/L2 кэшем, то и частоты можно было-бы поднять до 10ГГц, но такое уже не сделают.
Да и толку с них не будет, данные не успеют толком обрабатываться.
По второму вопросу - такое в двух словах не скажешь, даже в неспешный пятничный вечер. Может позже, по настроению.
Третий вопрос касается семейства 68020/30/40 как я понял. И с ними всё просто:
MC - Fully qualified parts
XC - Pilot production device
PC - Engineering sample
Психологическая зрелость - это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
Я конечно не инженер-проектировщик процессоров, но что помню по прочитанным статьям, уменьшение техпроцесса позволяет снизить напряжение и энергопотребление.
А если разгонять до 10ГГц, даже старую архитектуру на новом техпроцессе, энергопотребление всё равно будет расти экспоненциально или близко к тому. Всё равно получится утюг на 0,5-1кВт
Поэтому и отказались от этого.
Электронка: копия
-
- Advanced Member
- Сообщения: 4456
- Зарегистрирован: 13.03.2015,14:23
- Откуда: Химки, М.О.
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
Мертва в этом списке только альфа.x86-64 жива, остальные мертвы
15 - в планах, 9 - в реализации.Ещё лет 15 назад у Интел в планах были процессоры на 4-5ГГц
4 ГГц превзошли в марте 2011 (Xeon X5698) на двух ядрах
В июне 2014 - на 4х (i7-4790k)
В августе 2015 - на 4х (8 потоках) (i7-6700K)
5 ГГц пока доступна только в бусте
На 6 ядрах (12 потоков) - июнь 2018 (i7-8086K)
на 14 ядрах (28 потоков) - январь 2019 (i9-9990xe)
Только количество ядер уже давно важнее частоты каждого из них.
- CodeMaster
- Advanced Member
- Сообщения: 7669
- Зарегистрирован: 27.08.2010,11:17
- Откуда: Воронеж
- Контактная информация:
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
Для персонального использования они все мертвы, раньше хоть надежды были, но сейчас и их нет.
В принципе, Xeon 5080 ещё 2008-м почти добрался до этой черты. Но, то была архитектура NetBurst.
Тут тоже баланс нужен, распараллелить все процессы непростая задача.
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" © Джордж Оруэлл, "1984"
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
X5698 никто не знает точно, когда вышел.pahan писал(а): ↑24.01.2020,22:46 4 ГГц превзошли в марте 2011 (Xeon X5698) на двух ядрах
В июне 2014 - на 4х (i7-4790k)
В августе 2015 - на 4х (8 потоках) (i7-6700K)
5 ГГц пока доступна только в бусте
На 6 ядрах (12 потоков) - июнь 2018 (i7-8086K)
на 14 ядрах (28 потоков) - январь 2019 (i9-9990xe)
Только количество ядер уже давно важнее частоты каждого из них.
Он отгружался только избранным компаниям.
Поэтому розничной цены у него тоже нет.
Фактически производился он намного раньше 11-го года, вот, июль 10-го года, и это не семпл.
http://www.cpushack.com/wp-content/uplo ... /X5698.jpg
У 4790К тоже 8 потоков, как и у 6700К.
- Rio444
- Почётный пользователь
- Сообщения: 26861
- Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
- Откуда: Ростов-на-Дону
-
Вклад в сообщество
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
Почти. 3,73ГГц. При этом 130Вт и тех процесс 65нм. Могли бы и раньше, на техпроцессе 90нм. Но было бы не 130Вт, а раза в полтора больше))CodeMaster писал(а): ↑24.01.2020,23:11 В принципе, Xeon 5080 ещё 2008-м почти добрался до этой черты. Но, то была архитектура NetBurst.
Выше имел в виду именно NetBurst. И не 2011-й, а лет на 5 раньше, до C2D.
Электронка: копия
Флейм вопросы по процессорах разных архитектур и не только
Почему в полтора?Rio444 писал(а): ↑25.01.2020,00:10Почти. 3,73ГГц. При этом 130Вт и тех процесс 65нм. Могли бы и раньше, на техпроцессе 90нм. Но было бы не 130Вт, а раза в полтора больше))CodeMaster писал(а): ↑24.01.2020,23:11 В принципе, Xeon 5080 ещё 2008-м почти добрался до этой черты. Но, то была архитектура NetBurst.
Выше имел в виду именно NetBurst. И не 2011-й, а лет на 5 раньше, до C2D.
В 2004-м вышел 570J, в 2005-м 571, 670, 672, все на 3.8 ГГц, 90 нм, у последней пары кеш 2 МБ. И у них TDP 115 ватт.
Конечно, тепловыделение растёт нелинейно с частотой, но разница с 4.0 ГГц всего 5%, в 130 ватт они уложатся.