О Шаттле с Бураном замолвим мы слово...

Место для бесед на свободные темы.
MM
Advanced Member
Сообщения: 5894
Зарегистрирован: 02.08.2013,22:13
Откуда: Павловский Посад Мск.обл.
Контактная информация:

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение MM » 16.08.2019,00:55

На аэродроме в Жуковском :
Изображение
Изображение
А говорят, программа Шаттлов закрыта..
Коллекционирование радиодеталей : http://collectingrd.kxk.ru/

Аватара пользователя
STIW
Advanced Member
Сообщения: 6087
Зарегистрирован: 02.05.2007,16:02
Откуда: Тамбов

Юмор (вообще юмор)

Сообщение STIW » 17.08.2019,06:16

MM писал(а): 16.08.2019,00:55На аэродроме в Жуковском
...таки загнали Изделие 2.01 «Байкал» за... сарай... сорри - ангар!!!

hardware10
Advanced Member
Сообщения: 11426
Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
Откуда: Moscow

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение hardware10 » 17.08.2019,17:25

STIW писал(а): 17.08.2019,06:16 ...таки загнали Изделие 2.01 «Байкал» за... сарай... сорри - ангар!!!
OFF: Я тут почитал книгу «Верхом на ракете. Возмутительные истории астронавта шаттла»
От первоисточника, летавшего на Шаттлах. Становится понятно, почему та программа
была закрыта и наша.
Они по сути смертники были, билет в один конец. Средств спасения не предусматривалось в обеих программах принципиально.

Аватара пользователя
STIW
Advanced Member
Сообщения: 6087
Зарегистрирован: 02.05.2007,16:02
Откуда: Тамбов

Юмор (вообще юмор)

Сообщение STIW » 17.08.2019,20:38

hardware10 писал(а): 17.08.2019,17:25почему та программа была закрыта и наша.
Может, иные причины были?
hardware10 писал(а): 17.08.2019,17:25Средств спасения не предусматривалось в обеих программах принципиально.
А как же К-36РБ ?
Не так давно, кстати, и другое сработало...

hardware10
Advanced Member
Сообщения: 11426
Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
Откуда: Moscow

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение hardware10 » 17.08.2019,21:59

STIW писал(а): 17.08.2019,20:38 Может, иные причины были?
Да нет, именно эти. Ты почитай книгу, она скорее беллетристика, чем мемуары.
Очень легко написана. Автор ее летал несколько раз, и не пассажиром, он явно в теме вопроса.
У них тоже были катапульты. Для двух членов экипажа. На пробных полетах.
Да, двух человек на челленджере они могли бы спасти. Теоретически,
поскольку при отрыве кабины при катастрофе, он оказался полностью обесточен, включая
связь между экипажем. (Вообще авария была жуткая, он ее детально описывает, слабонервным лучше не
читать, заснуть не удастся. Они были все очень долго живы. До самого удара об океан. И ничего сделать не могли.)
А вот при других ситуациях(по сути всех, когда носитель еще работает, а он работает очень долго)
на них катапультироваться - гарантированная смерть. Очень узок диапазон безопасного
катапультирования. При возврате же, средств спасения не было вообще. Колумбия это
наглядно продемонстрировала.
На челленжере тогда их уже и при старте не было. Катапульт.
А буран по сути полная копия программы спейс шаттл, со всеми ее плюсами и минусами.
Идея была очень хороша, но только не для этой планеты. Слишком большая нужна мощность
для вывода на орбиту и слишком большое трение об атмосферу при возврате. Нагрузки
и температуры чудовищные, а проверить столь сложный аппарат за разумное время, когда
полеты окупаются, оказалось невозможно. Вот и летали "авось пронесет". Два
раза совсем не пронесло. Несколько раз пронесло чудом.

Соб-но то, что проект буран закрыли, это скорее благо, чем минус. Иначе были бы
гарантированные жертвы, как и у американцев.

Кстати есть книга другого астронавта, канадского, который летал уже после закрытия программы спейс шаттл,
уже на наших ракетах. Сейчас не вспомню, но гуглем найти легко. Так вот я ее первой прочел, и меня удивило
что он пишет, что с шаттлом конечно в сравнении очень тесно, да и трясет намного сильнее, но как-то безопаснее.
Так вот до прочтения той книги, о которой писал выше, мне было это непонятно, чем безопаснее-то. Прочел - понял.
Последний раз редактировалось hardware10 17.08.2019,22:27, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
skoroxod
Advanced Member
Сообщения: 17373
Зарегистрирован: 05.03.2009,19:27
Откуда: Старый Оскол
Контактная информация:

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение skoroxod » 17.08.2019,22:36

hardware10 писал(а): 17.08.2019,21:59 А буран по сути полная копия программы спейс шаттл, со всеми его плюсами и минусами.
Совершенно разные схемы - у Бурана не было маршевых двигателей для вывода на орбиту, зато имел мощные двигатели
для полётов и маневрирования в космосе - в этом он значительно превосходил Шаттлы. Плюс имел турбореактивные движки,
которые включались при заходе в атмосферу, что давало заметное преимущество при посадке, поскольку Шаттлы могли
тормозить лишь маневровыми движками, а аэродинамика у обоих как у утюга.
Зато Шаттл имел большую грузоподъёмность и более объёмный грузовой отсек. Ну и условия обитания традиционно человеколюбивее.
В общем, машинки хоть и похожие, но во многом разные и называть Буран копией Шаттла не совсем уместно. Концепция одна,
это верно. К примеру у Су-27 больше общего с F-15, чем у Бурана с Шаттлом - но ни кто ведь не говорит, что один копия другого.
hardware10 писал(а): 17.08.2019,21:59 Идея была очень хороша, но не для этой планеты. Слишком большая нужна мощность
для вывода на орбиту и слишком большое трение об атмосферу при возврате.
Вот здесь абсолютно согласен. У Шаттлов ещё и ускорители были многоразовые, а наши не могли повторно использоваться.
Психологическая зрелость - это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.

hardware10
Advanced Member
Сообщения: 11426
Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
Откуда: Moscow

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение hardware10 » 17.08.2019,22:55

skoroxod писал(а): 17.08.2019,22:36 Совершенно разные схемы - у Бурана не было маршевых двигателей для вывода на орбиту, зато имел мощные двигатели
для полётов и маневрирования в космосе - в этом он значительно превосходил Шаттлы. Плюс имел турбореактивные движки,
которые включались при заходе в атмосферу, что давало заметное преимущество при посадке, поскольку Шаттлы могли
тормозить лишь маневровыми движками, а аэродинамика у обоих как у утюга.
Совсем не буду оспаривать, я дилетант в этом.
Мои познания в полетах складываются из многократных полетов вокруг Луны, ну и нескольких посадок на Землю,
не более. Ой, я забыл сказать, на МК-61 ))

Если серьезно, то при отсутствии у бурана маршевого двигателя(когда который включался, астронавты утирали пот и говорили, ура), это совсем не плюс, это значит, что у тебя фитиль под задницей, горит намного дольше, а средств спасения у тебя нетю

Безусловно, запас топлива для маневров на орбите, это большой бонус, но это еще и бОльший взлетный вес.

На финальной траектории, оба аппарата были планерами, с одной попыткой для посадки. Так что бонусов там не было.

Аватара пользователя
skoroxod
Advanced Member
Сообщения: 17373
Зарегистрирован: 05.03.2009,19:27
Откуда: Старый Оскол
Контактная информация:

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение skoroxod » 17.08.2019,23:07

hardware10 писал(а): 17.08.2019,22:55 На финальной траектории, оба аппарата были планерами, с одной попыткой для посадки. Так что бонусов там не было.
Планеры из них такие-же как из утюга, а турбореактивные двигатели Бурана позволяли более плавно и точно скорректировать
траекторию приземления, нежели маневровые космические движки Шаттла, к тому-же и на Буране они тоже имелись.
hardware10 писал(а): 17.08.2019,22:55 (когда который включался, астронавты утирали пот и говорили, ура
Видимо имелось ввиду, что кричали Ура! при выключении маршевого двигателя.
Психологическая зрелость - это понимание того, как много вещей в мире не нуждается ни в твоих комментариях, ни в твоем мнении.

Аватара пользователя
Кай
Почётный пользователь
Сообщения: 19738
Зарегистрирован: 08.08.2010,21:44
Откуда: СПб, Ульянка-Лигово
Контактная информация:

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение Кай » 17.08.2019,23:13

Очень хорошо американская космическая программа Space Shuttle обыграна в 4-ом сезоне канадского телесериала "Lexx". Откровенный стёб, незавуалированный.

hardware10
Advanced Member
Сообщения: 11426
Зарегистрирован: 21.05.2007,00:13
Откуда: Moscow

Вклад в сообщество

Юмор (вообще юмор)

Сообщение hardware10 » 18.08.2019,00:48

skoroxod писал(а): 17.08.2019,23:07 Планеры из них такие-же как из утюга, а турбореактивные двигатели Бурана позволяли более плавно и точно скорректировать
траекторию приземления, нежели маневровые космические движки Шаттла, к тому-же и на Буране они тоже имелись.
Вы видимо на МК-61 не летали. Там были в технике-молодежи великолепные программы, причем судя по тому, что МК-52 был резервным у наших
космонавтов, то программы в МК не просто так появились.

Суть в том, что там были такие скорости и такие массы, что даже при везении, движки на шаттле при спуске это было ну как пинок по колесу машине, летящей по шоссе под сотню. И бОльшая вероятность звездануть топливу от перегрева при торможении в атмосфере.
Была игра, которая стала культовой, так и называется спейс шаттл симулейшн, играл на 486-й вроде еще. Графика отстой, но физика чума. Судя по книге космонавта, спонсором была наса, и очень щедрым, задача была популяризировать шаттлы.
Так вот я на ней сажал с боинга шаттл, после F15 и F29 retalator это было хардкорно, но крайне сложно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shuttle_(video_game)
skoroxod писал(а): 17.08.2019,23:07 Видимо имелось ввиду, что кричали Ура! при выключении маршевого двигателя.
Вернуться к началу
Нет. У них как раз была схема абсолютной беспомощности при работе твердотельного ускорителя.
Маршевый он либо выводил на орбиту, либо при его помощи был уход на аэродромы в Африке.
Я выше давал название книги, реально must read.

Аватара пользователя
ViktorAG
Advanced Member
Сообщения: 895
Зарегистрирован: 14.01.2008,15:40
Откуда: Dubna, Russia

Юмор (вообще юмор)

Сообщение ViktorAG » 18.08.2019,08:25

skoroxod писал(а): 17.08.2019,22:36 У Шаттлов ещё и ускорители были многоразовые, а наши не могли повторно использоваться.
Неправда! Посмотрите на утолщения на баках первой ступени - это контейнеры парашютной системы.
А программу закрыли потому, что в отличии от спейс шаттлов NASA Буран был чисто военной системой.
Am386DX-40; IIT387; 20Mb SIMM 30pin; fdd 3 1/2; HDD WD 4.2237Gb; TVGA9000i-1 512Kb videoram; Creative SB-16 CT-2290;IBM OS/2 WARP v3_RU
Хочу Pentium 4 SL7L7

Ответить