Если сравнить систему AthlonXP+VIA (KT133a) с популярными в народе сборками с процессором Tualatin+intel, то первая имеет ряд неоспоримых преимуществ.
В случае с i440BX:
1. Шина AGP работает на штатной частоте 66 Mhz (при FSB 133Mhz, AGP у BX работает на частоте 89Mhz)
2. Возможность установить 1,5 GB памяти (у BX можно набрать 1 GB, но будет работать нестабильно)
3. Поддержка протокола ATA/100 (у BX ATA/33)
4. Шина AGP 2.0, что дает возможность использовать любые AGP видеокарты стандарта AGP 1.0, 2.0 и 3.0 (у BX AGP 1.0, что сильно ограничивает выбор видеокарт)
В случае с i815:
1. Возможность установить 1,5 GB памяти (у i815 ограничение 512 MB)
2. Материнские платы Via как правило имеют разъём ISA (платы i815 не имеют разъёма ISA)
Процессор AthlonXP Barton обойдется дешевле, чем Pentium 3 Tualatin.
С разгоном процессора будет проще, Athlon уж точно не будет ограничивать максимальную частоту (по крайней мере до 2200Mhz ). При использовании разблокированного процессора Athlon, то без особых трудностей можно будет его разогнать за 2000Mhz.
В случае с платой Soltek 75KAV, можно прямо в биосе понизить напряжение процессора до 1,5v и Barton значительно остынет в работе, что даст возможность существенно уменьшить обороты процессорного вентилятора.
Чипсет Via KT133a показывает сопоставимую производительность с системами intel.
Процессор Athlon Barton на частоте 1466Mhz в играх, показывает большую производительность, чем Celeron Tualatin на частоте 1600Mhz.
И еще, избегайте использования процессоров с ядром Palomino, греются они ужасно сильно, также сильно будет нагреваться стабилизатор питания процессора, соответственно нужен будет блок питания с мощной 5в линией, проще использовать процессоры с ядром Thoroughbred, Barton и Thorton.
А вот при тестировании видеокарт на материнской плате Soltek 75KAV столкнулся с одной проблемой. При использовании мощных видеокарт Geforce 4 Ti4200 или XFX Geforce 7900GS, то система периодически наглухо зависает. С видеокартами попроще - все работает стабильно.
Сначала думал проблема в AGP порте, нестабильно работает, но манипуляция с настройками никак не повлияла на постоянные зависания.
Перевод шины в режим PCI, тоже не дал положительных результатов.
Заменил блок питания на более качественный 500W - всё равно зависает
Стоит отметить, что Palit Geforce FX 5900XT и Asus Radeon 9800XT работают стабильно, без зависаний, что не добавляет понимания проблемы.
Я уже отчаялся найти причину такого поведения системы , протирал контакты, подбирал драйвера, танцевал с шаманским бубном, итог один - виснет в играх, хоть тресни...
Например Geforce 3 Ti200 с разгоном до 240/500, работает стабильно.
Почему бесконечно виснем! Должно же работать, что за ерунда!
Под конец уже полез с щупом мерить напряжения выдаваемые блоком питания под нагрузкой, на проводах как и положено имеем 3.3v, 4.95v и 12.2v - все в норме!
Чем то приглянулся "толстый" транзистор возле AGP-слота на материнской плате, ткнул щупом - 3.02v. Думаю, что за 3 вольта, должно быть 3.33v.
Почему 3в!!!
После тщательных замеров выяснил, что блок питания исправно выдает 3.3v, а вот до разъема AGP доходит тоже 3.3v, но под нагрузкой напряжение просаживается до 3в.
Куда подевались 0,3в!
Перевернул материнскую плату и замерил напряжение на контактах 20 пинового разъема питания с тыльной стороны платы. Контакты которые отвечают за 3,3в показывают под нагрузкой 3в .
В 20 пиновом разъеме материнской платы теряется под нагрузкой 0.3в, что и приводит к зависанию мощных видеокарт.
Попробовал еще несколько блоков питания - с некоторыми чуть лучше, с другими еще хуже.
Разъем совсем не держит напряжение, вот зараза такая .
Как оказалось штырьки в разъеме питания материнской платы чуть тоньше, чем на других платах, поэтому и плохой контакт.
И еще обнаружил их ощутимый нагрев под нагрузкой.
Этот случай, мне напомнил аналогичные проблемы с 486 матерью, где разогнанный процессор Am5x86 160Mhz зависал при попытке включения Write-Back для L2 кэша, при WT работал стабильно. Как потом оказалось, в разъеме питания материнской платы потерялось 0.5в и к стабилизатору питания процессора вместо 5в, приходило 4.5в. Естественно, на выходе транзистора были 3в, вместо положенных 3,4в. Проблема решилась чисткой контактов, напряжение востановилось и зависания сразу прекратились.
Не долго думая, решил немного расклинить контакты в самом 20 пиновом штере блока питания. Из спички выточил тонкие вставки и расклинил как показано на фото.
Собрал обратно систему в корпус... запуск игры Doom II: Hell on Earth и ... шутка , запустил игру Prince of Persia: The Sands of Time, так как на ней чаще всего зависали мощные видеокарты.
Проверил напряжение под нагрузкой возле разъема AGP - 3.25в, зависаний нет - победа!!!
Дальнейшие замеры показали, что видеокарты Geforce FX 5900XT и Radeon 9800XT совсем мало потребляют по линии 3,3в, поэтому и не зависали.
Видеокарты Geforce 4 Ti4200 и Geforce 7900GS успешно прошли все тесты без зависаний и дальнейшее тестирование продолжилось уже другими видеокартами.
И тут дело дошло до тестов видеокарт Geforce FX 5200 128 bit (250/400Mhz) и Geforce FX 5500 128 bit (270/400Mhz), сначала не обратил на это внимание, но потом стало понятно, что FX5200 работает быстрее FX5500, хотя последний имеет большую частоту ядра и должен быть немного быстрее, а по факту все наоборот.
Ладно думаю, потом разберусь с этим явлением, уже сил нет воевать с этим компьютером
Пока не дошел до игры BloodRayne 2.
И разница уже составила целых 30%...я немного "подвис"...как такое возможно, это одинаковые чипы, должно быть все наоборот, черт возьми... в чем дело?
Перепроверил все трижды, разница 30%, это просто не возможно, неужели чипсеты все же архитектурно отличаются, хотя везде пишут, что одинаковые, за исключением техпроцесса, в общем одни загадки...
А может просто глючит операционная система вместе с драйверами или это очередные заскоки материнской платы, непонятно, потом разберусь, а пока в очереди на тестировании FX5200 64bit.
Ну какие могут быть сюрпризы у FX5200 64bit.
Шина 64 бита, производительность упадет ниже плинтуса, все ясно и понятно.
Geforce FX 5200 64 bit (250/400Mhz) работает быстрее Geforce FX 5500 128 bit (270/400Mhz)
После такого, мозг просто выключился и я пошел спать, а то еще случиться помутнение рассудка....
Вот утром, на свежую голову, достану шаманский бубен и сразу все прояснится
Утром, после тщательной перепроверки результатов, ситуация с анормальным поведением видеокарт не прояснилась...
Интернет не смог внятно ответить на эти вопросы.
Зашел на форум Полигона и уже начал строчить вопрос, как такое возможно "в дикой природе", но тут вспомнился недавний спор с товарищами BrainRipper и Rio444.
Как оказалось, все дело было в таймингах памяти.
BrainRipper писал(а): ↑30.12.2019,15:51 Частоты можно сделать идентичными, но тайминги, как правило, у карт разные, и они влияют на производительность.
BrainRipper писал(а): ↑30.12.2019,17:47 Takedasun, родные тайминги у двух видеокарт могут отличаться даже сильнее.
Да такие высокие, что в некоторых играх Geforce FX 5200 64 bit (250/400Mhz) работает быстрее Geforce FX 5500 128 bit (270/400Mhz).BrainRipper писал(а): ↑30.12.2019,20:19 Takedasun, на деле - загоняет. У брендовых видях тайминги обычно минимальные, у дешманских - высокие.
Признаю, был не прав.
Тайминги Inno3d Geforce FX 5200 128 bit 128MB 250/400Mhz
Тайминги PROLINK Geforce FX 5500 128 bit 128MB 270/400Mhz
Для исправления ситуации, проставил тайминги от видеокарты FX 5200.
Теперь все в порядке, видеокарты показывают предсказуемую производительность.
Serious Sam: The Second Encounter и Unreal Tournament 2003
Need for Speed: Hot Pursuit 2 - DirectX 7
Need for Speed: Underground - Using Shaders 1.1
Colin McRae Rally 04 - DirectX 8
В игре Need for Speed: Hot Pursuit 2 отличился FX5900 показав 81 FPS, Geforce 7xxx застряли на отметке 77 fps, что показательно, чем новее драйвер тем больше он требует процессорного времени.
Radeon 9250 с легкостью обходит FX5200, FX5500, FX5600XT
Prince of Persia: The Sands of Time
BloodRayne 2
При актином использовании шейдеров 1.1 - 1.4, немногие видеокарты могут показать приемлемую производительность.
Painkiller
У Geforce FX 5600XT подозрительно низкая производительность, возможно проблема таймингах памяти (тайминги от Geforce FX 5200 не подошли, пиксельный мусор на экране)
X2: The Threat (shadow-OFF) активное использование Bump Map Effects
X3: Reunion (Low, Shaders 1.1)
И снова Radeon 9200 SE(64 bit) показал более лучший результат, чем Geforce FX 5600 в игре X3: Reunion. Скорость исполнения шейдеров у младшей линейки видеокарт серии FX просто ужасает.
3Dmark2001
Если же сравнить итоговые результаты производительности в 3DMark2001 с реальными играми, то становиться ясно, что попугаи врут, не отражают они реальный расклад сил.
Смотря на результаты тестирования видеокарт в играх, которые используют первые шейдеры, понимаешь, что даже на такой системе нужно использовать производительные видеокарты.