Видео под Tualantin 1.4-S

Устаревшие IBM PC-совместимые ПК и комплектующие
Аватара пользователя
Takedasun
Advanced Member
Сообщения: 3640
Зарегистрирован: 16.10.2013,18:07
Откуда: Керчь

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение Takedasun » 31.08.2020,16:32

Rio444 писал(а): 31.08.2020,13:02 И да. Ещё нюанс один вспомнил. Году в 2007 у меня был Athlon64 x2 3600 (2x2000) s939. Поразился отзывчивости системы с ним. Играл в Prey, по Alt+Ctrl+Tab происходил мгновенный(!) выход из игры и переключение на другую задачу. Т.е. одно из двух ядер процессора всегда было под ОС. И кэша (256к) видимо полностью хватало для ядра ОС. У SP3 это чудо пропало.
Все переменные известны, значит не составит труда повторить это чудо.
Правда, у меня нет Athlon64 x2 3600 s939...

BrainRipper
Advanced Member
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 24.01.2019,19:09

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение BrainRipper » 31.08.2020,16:40

Takedasun, на Ютубе Far Cry на Тулике выдавал 20 fps.

radical
Advanced Member
Сообщения: 3487
Зарегистрирован: 20.07.2017,11:54

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение radical » 31.08.2020,18:19

Takedasun писал(а): 31.08.2020,16:32 Правда, у меня нет Athlon64 x2 3600 s939...
у меня есть, x2 3800+
А эффект, описанный Rio444, я заметил при переходе с одного ядра на два, просто заменив процессор с 3000+ на х2 3800+ и ничего больше не меняя.
В те времена игры кушали одно ядро, но кушали его на 100%, соответственно, системным и прочим фоновым задачам приходилось туго. И профит от второго ядра был именно в этом, откуда и мгновенные выходы при сворачивании тяжелой игры и переключении на другую задачу. Памяти, разумеется, тоже должно было хватать.

Аватара пользователя
Rio444
Почётный пользователь
Сообщения: 26861
Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
Откуда: Ростов-на-Дону

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение Rio444 » 31.08.2020,18:34

radical писал(а): 31.08.2020,18:19 В те времена игры кушали одно ядро, но кушали его на 100%, соответственно, системным и прочим фоновым задачам приходилось туго. И профит от второго ядра был именно в этом, откуда и мгновенные выходы при сворачивании тяжелой игры и переключении на другую задачу. Памяти, разумеется, тоже должно было хватать.
Тут вопрос в том, что сейчас даже с процессором на 4 ядра и старыми играми, которые также кушают одно ядро, такого эффекта и близко нет. Процессор у меня этот с 2009 года. И тогда (в 2009-м) ничего подобного я не замечал. Поэтому списать могу только на смену ОСи. Я тогда ещё гонялся за обновлениями и новыми версиями программ. Уже позже пришло понимание, что всё это от лукавого. И если работает, лучше не трогать.
Электронка: Изображение копия Изображение

Аватара пользователя
Takedasun
Advanced Member
Сообщения: 3640
Зарегистрирован: 16.10.2013,18:07
Откуда: Керчь

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение Takedasun » 31.08.2020,20:23

Мне вот интересно, какая будет быстрее работать система, с процессором P3-S Tualatin 1400 Mhz или с Celeron Tualatin 1200@1600 Mhz?
Кто-нибудь делал подобные сравнения?

Аватара пользователя
Rio444
Почётный пользователь
Сообщения: 26861
Зарегистрирован: 14.09.2014,19:11
Откуда: Ростов-на-Дону

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение Rio444 » 31.08.2020,20:37

Takedasun писал(а): 31.08.2020,20:23 Кто-нибудь делал подобные сравнения?
У меня получалось, что пентиум немного быстрее. Результаты тестов не просите. Сравнивал давно и для себя.
А вообще вопрос классический. Если основной код и данные программы (в которой тестируется) помещаются в 256К, то селерон будет быстрее, если нет, то пентиум.
Правда у пентиума кэш не только больше, но и немного быстрее.
Для игр большой кэш важен для плавности игры. Когда его не хватает, начинаются фризы из-за подкачки данных. При этом средний фпс может быть весьма большим.
Электронка: Изображение копия Изображение

BrainRipper
Advanced Member
Сообщения: 849
Зарегистрирован: 24.01.2019,19:09

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение BrainRipper » 31.08.2020,22:45

Takedasun, один человек делал в 3DMark2001 SE. P-III S 1400 чуть быстрее чем Celeron 1300@1733.

Аватара пользователя
Takedasun
Advanced Member
Сообщения: 3640
Зарегистрирован: 16.10.2013,18:07
Откуда: Керчь

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение Takedasun » 31.08.2020,22:59

BrainRipper писал(а): 31.08.2020,22:45 Takedasun, один человек делал в 3DMark2001 SE. P-III S 1400 чуть быстрее чем Celeron 1300@1733.
Даже так

Аватара пользователя
esasoft
Advanced Member
Сообщения: 1866
Зарегистрирован: 15.07.2018,16:34
Откуда: Москва

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение esasoft » 01.09.2020,00:41

Takedasun писал(а): 30.08.2020,23:52 Если следовать вашей логике, то толку от AGP нет и на скорость работы он не влияет. И вообще непонятно, зачем его intel изобрела
Я, в первую очередь, говорил об установке PCI-E карты в PCI слот, а не про AGP.
Дело в том, что PCI-E карта уровня R7 в PCI слоте однозначно будет быстрее, чем та же HD3650 в AGP, особенно если речь идёт о платах под PIII (по крайней мере, на PIII никак не медленнее).
BrainRipper писал(а): 30.08.2020,23:55на Тулике Far Cry еле шевелится. Неиграбельно
BrainRipper писал(а): 31.08.2020,16:40Far Cry на Тулике выдавал 20 fps
Это с какой видеокартой ? На какой плате ? На каком чипсете ? С каким количеством ОЗУ ? В какой ОС ?
Очень интересно было бы узнать.
Потому, что у меня на PIII-S 1400, 1.25 Гб ОЗУ, XP SP3, HD3650 и Acorp 6VIA85T FarCry выдавал сильно больше FPS, чем 20. Причём вообще без какого-либо разгона чего бы то ни было.

Аватара пользователя
Takedasun
Advanced Member
Сообщения: 3640
Зарегистрирован: 16.10.2013,18:07
Откуда: Керчь

Вклад в сообщество

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение Takedasun » 01.09.2020,10:47

esasoft писал(а): 01.09.2020,00:41 Если следовать вашей логике, то толку от AGP нет и на скорость работы он не влияет. И вообще непонятно, зачем его intel изобрела

Я, в первую очередь, говорил об установке PCI-E карты в PCI слот, а не про AGP.
Дело в том, что PCI-E карта уровня R7 в PCI слоте однозначно будет быстрее, чем та же HD3650 в AGP, особенно если речь идёт о платах под PIII (по крайней мере, на PIII никак не медленнее).
Спорный момент, разница в скорости существенная...
Изображение

Скорость PCI - 133 MB/s, скорость AGP 4X - 1065 MB/s.

В определенных моментах может и будет быстрее, например, если выкрутить сглаживание на максимум, но по чистой производительности, будут проблемы.
Не скажу как это выразится в цифрах, ибо не тестировал столь производительные видеокарты на топовых системах с памятью SDRAM PC133.

rus
Advanced Member
Сообщения: 857
Зарегистрирован: 24.11.2014,22:27

Конкурсы

Видео под Tualantin 1.4-S

Сообщение rus » 22.11.2020,23:06

skoroxod писал(а): 02.08.2020,22:39 VIA - то это последняя платформа с настоящим ISA, без моста
Это всё самообман. Что значит "настоящий" и "без моста"? Мост PCI-ISA всё равно есть, просто он интегрирован в южный мост. В последующих чипсетах, где PCI-ISA мост вырезан, он некоторыми производителями поставлен дискретный от фирм Winbond, ITE. И шина ISA от этого не стала ненастоящей, работает всё, как обычно. Никаких проблем ни с поддержкой биоса, ни с виндовыми дровами, ни с работой в DOS. Дискретные мосты PCI-ISA великолепно зарекомендовали себя с чипсетами ICH0,2,4,5. Да, начиная с ICH6 пропал DMA, но это уже проблема другого рода.
Mr. Demos писал(а): 02.08.2020,22:58 Решил вставить свои 5 копеек, так как тема мне интересна. На сколько знаю есть такая вещь как sb-link, которая реализует недостаток линий isa на pci шине, для полной совместимости звука в старых dos приложениях. Посему осмелюсь предположить, что isa слот вовсе не обязателен для p - III, поправьте если не прав.
К сожалению, не прав :) Действительно, в режиме SB-Link совместимость PCI звука с SB максимальная. Но до ISA всё равно не дотягивает. Ни одна PCI карта. Факт.
La Forge писал(а): 03.08.2020,00:44 То что системы на туалатине, да и вообще на старших s370- процах не интересны.
...
Парадокс в том, что сам по себе проц - практически идеален
Да, к сожалению. Абсолютно согласен. Вообще, в своё время NetBurst была величайшей ошибкой Intel. Если бы они разрабатывали Тулик и далее, снабдив его быстрой шиной FSB400, памятью DDR, высокими частотами ядра на меньшем техпроцессе, тогда бы его потенциал раскрылся в полной мере. Да в принципе, несколько позднее так и произошло, только называлось это уже Pentium-M. А в том виде, в котором Тулик предстал на закате Pentium-3, он совершенно бесполезен. Хотя, парадокс, сам по себе - практически идеален.
esasoft писал(а): 30.08.2020,22:58 Угу. Летает. Ага. На старом IDE-шном диске, с Windows XP SP3, с 512 Мб ОЗУ и постоянным свопом... Тормоз, блин, тот ещё, особенно если винда пару-тройку лет не переустанавливалась. Уж мне про третьи пентиумы и их работу можете не рассказывать.
Ставить WinXP на третьепень - угу. Ага. На фига?! На фига такой мазохизм? Тут целевая ОС - Win9X. И работать на таком компе с R7 250 никто в здравом уме не станет. Понятно, что машина собирается геймерская. А геймерская машина на WinXP - это намного более мощное железо. Как минимум P4-PD, AGP GeForce6-7 или X1950, DDR. Как максимум C2D+ вплоть до 1155, R7 260X или GTX780. Без всяких мостов через шину 133МБ/с, со смеху помереть можно. Третьепень+WinXP=SP1 с самыми ранними DX9 игрушками, и то с тормозами невменяемыми. Да, Тулик всё-таки самый бесполезный камень! Для всего в Win9X вплоть до DX7-8 его много, для всего DX8.1-9 его мало.

Ответить