Забаненные пользователи (Вас забанили, или иным образом "обидели"? Вам сюда.)
- Serge
- Тех.адм.
- Сообщения: 2105
- Зарегистрирован: 04.11.2001,19:04
- Откуда: Tallinn, Estonia
- Контактная информация:
С ММ полномочия модератора сняты.
На данный момент раздел "СТАРОЕ ЖЕЛЕЗО. Другие архитектуры" модерирует FromArcanum.
Еще раз напоминаю всем модераторам: бан - крайняя мера, применять её следует только после других способов воздействия: предупреждения, строгого предупреждения, понижения рейтинга. Также напоминаю, что очень не рекомендуется принимать решение о бане единолично, без обсуждения вопроса с админсоставом.
На данный момент раздел "СТАРОЕ ЖЕЛЕЗО. Другие архитектуры" модерирует FromArcanum.
Еще раз напоминаю всем модераторам: бан - крайняя мера, применять её следует только после других способов воздействия: предупреждения, строгого предупреждения, понижения рейтинга. Также напоминаю, что очень не рекомендуется принимать решение о бане единолично, без обсуждения вопроса с админсоставом.
Просто выскажу своё мнение по произошедшему.
// понимаю, что это может навлечь на меня и всё такое, но я в таких случаях, простите, не привык отмалчиваться
Я вот работаю программистом. Работа -- в команде. В работе постоянно присутствует такая "болезненная" фаза как code review. Это в общем, когда написанный тобою код смотрит твой коллега и делает по нему замечания, которые потом, ну, весьма вероятно, следует исправить.
Так вот:
1. Некоторые коллеги, в т.ч. с правами code owner (что-то типа здешнего "администратора") или с правами team lead (это уже как Serge), иногда пишут конкретные замечания, которые следует взять и исправить. Причём пишут их совершенно прямолинейно: вот здесь баг, вот здесь работать не будет потому-что, а вот здесь неоптимально и посмотри туда-то. Но так делают далеко не все. Гораздо чаще люди (твои коллеги) пишут замечания в более мягкой форме -- что-то вроде: здесь я бы сделал вот так, проверь вот это место, мне оно кажется подозрительным. Или и вовсе пишут не замечание/предложение, а вопрос: почему ты здесь сделал так? Но, во всех трёх случаях -- это есть замечание, которое твой ревьювер считает необходимым исправить. Но далеко не все ревьюверы (вне зависимости от их статуса в команде) пишут именно "замечания".
2. В разных командах объективно существуют свои традиции. В одних командах (как в армии) преобладают чёткие формулировки -- и тогда разработчик, только что пришедший в такую чёткую команду из либеральной команды, сталкивается с непониманием себя новыми коллегами: он пишет им вопросы (на самом деле замечания, а не вопросы), а они не исправляют его "замечаний", а просто отвечают на его вопросы, т.к. привыкли, что вопрос - это вопрос, предложение - это предложение, но не замечание. В других же командах, наоборот, предпочитают мягкий, ненавязчивый стиль общения -- но не более чем стиль! Разработчик, пришедший в такую либеральную команду из той, где пользуются прямыми формулировками, может, и даже очень сильно, раздражать новых коллег своей перпендикулярностью.
3. Вход разработчика в новую команду -- это всегда больно. Для обеих сторон. Требуется многолетний опыт командной работы, чтобы уметь безболезненно переходить между командами. Это -- объективная реальность. И она относится, уверен, не только к сфере разработки ПО.
Обращаю внимание на то, что формально в формулировках Serge не было чёткого указания в адрес MM исправить сделанное.
Да, была оценка действий (перегнул палку), было разъяснение Порядка применения Правил (бан - крайняя мера, есть пункт 7.1 Предупреждение).
Но, формально!, не было указания, чтобы ММ вот прямо сейчас: (1) снял бан и извинился перед Участником, и (2) вынес Участнику предупреждение вместо бана.
// да, я исхожу из того, что ВСЁ обсуждение ведётся публично в тумах "забаненные" и "модераторская" и нет никакой дополнительной личной переписки
Вот лично бы я воспринял указания от Serge как чёткое руководство к немедленному действию.
Но это - лично я. Кто другой мог бы это воспринять, скажем, как общую рекомендацию на будущее, но вовсе не как указание что-то сделать прямо сейчас.
Рубануть кого-либо, участника баном, или мода за недопонимание -- это в обоих случаях крайняя мера.
// понимаю, что это может навлечь на меня и всё такое, но я в таких случаях, простите, не привык отмалчиваться
Я вот работаю программистом. Работа -- в команде. В работе постоянно присутствует такая "болезненная" фаза как code review. Это в общем, когда написанный тобою код смотрит твой коллега и делает по нему замечания, которые потом, ну, весьма вероятно, следует исправить.
Так вот:
1. Некоторые коллеги, в т.ч. с правами code owner (что-то типа здешнего "администратора") или с правами team lead (это уже как Serge), иногда пишут конкретные замечания, которые следует взять и исправить. Причём пишут их совершенно прямолинейно: вот здесь баг, вот здесь работать не будет потому-что, а вот здесь неоптимально и посмотри туда-то. Но так делают далеко не все. Гораздо чаще люди (твои коллеги) пишут замечания в более мягкой форме -- что-то вроде: здесь я бы сделал вот так, проверь вот это место, мне оно кажется подозрительным. Или и вовсе пишут не замечание/предложение, а вопрос: почему ты здесь сделал так? Но, во всех трёх случаях -- это есть замечание, которое твой ревьювер считает необходимым исправить. Но далеко не все ревьюверы (вне зависимости от их статуса в команде) пишут именно "замечания".
2. В разных командах объективно существуют свои традиции. В одних командах (как в армии) преобладают чёткие формулировки -- и тогда разработчик, только что пришедший в такую чёткую команду из либеральной команды, сталкивается с непониманием себя новыми коллегами: он пишет им вопросы (на самом деле замечания, а не вопросы), а они не исправляют его "замечаний", а просто отвечают на его вопросы, т.к. привыкли, что вопрос - это вопрос, предложение - это предложение, но не замечание. В других же командах, наоборот, предпочитают мягкий, ненавязчивый стиль общения -- но не более чем стиль! Разработчик, пришедший в такую либеральную команду из той, где пользуются прямыми формулировками, может, и даже очень сильно, раздражать новых коллег своей перпендикулярностью.
3. Вход разработчика в новую команду -- это всегда больно. Для обеих сторон. Требуется многолетний опыт командной работы, чтобы уметь безболезненно переходить между командами. Это -- объективная реальность. И она относится, уверен, не только к сфере разработки ПО.
Обращаю внимание на то, что формально в формулировках Serge не было чёткого указания в адрес MM исправить сделанное.
Да, была оценка действий (перегнул палку), было разъяснение Порядка применения Правил (бан - крайняя мера, есть пункт 7.1 Предупреждение).
Но, формально!, не было указания, чтобы ММ вот прямо сейчас: (1) снял бан и извинился перед Участником, и (2) вынес Участнику предупреждение вместо бана.
// да, я исхожу из того, что ВСЁ обсуждение ведётся публично в тумах "забаненные" и "модераторская" и нет никакой дополнительной личной переписки
Вот лично бы я воспринял указания от Serge как чёткое руководство к немедленному действию.
Но это - лично я. Кто другой мог бы это воспринять, скажем, как общую рекомендацию на будущее, но вовсе не как указание что-то сделать прямо сейчас.
Рубануть кого-либо, участника баном, или мода за недопонимание -- это в обоих случаях крайняя мера.
- Hustler
- Advanced Member
- Сообщения: 6216
- Зарегистрирован: 06.04.2013,17:05
- Откуда: Екатеринбург
-
Вклад в сообщество
xoiss, дело не в том, что новый человек пришел и начал рубить банами, а в том, что он не хочет слушать других, и продолжает делать по своему. Практически все сказали что ММ перегнул палку, а он просто решил отмолчаться, потешив свое эго, мол есть мое мнение, и оно должно быть единственным.
Зачем на форуме человек в модсоставе, который не хочет работать в команде?
Есть правила для модераторов, а есть для пользователей. Если модератор не соблюдает свои правила, о каких наказаниях может идти речь?
Зачем на форуме человек в модсоставе, который не хочет работать в команде?
Есть правила для модераторов, а есть для пользователей. Если модератор не соблюдает свои правила, о каких наказаниях может идти речь?
Призрак полигона.
1. просьбы от Serge или от другого администратора формально не было -- была оценка действий и пожелания
если я неправ (а я могу быть неправ), и просьба была -- покажите, где
оценку действий и пожелания разные люди могут трактовать по-разному в зависимости от
2. "попугай, неадекватный, полный дурак" -- ... ну, вот, зачем??
мы же ведь хотим сделать, как лучше?
если я неправ (а я могу быть неправ), и просьба была -- покажите, где
оценку действий и пожелания разные люди могут трактовать по-разному в зависимости от
2. "попугай, неадекватный, полный дурак" -- ... ну, вот, зачем??
мы же ведь хотим сделать, как лучше?
- Serge
- Тех.адм.
- Сообщения: 2105
- Зарегистрирован: 04.11.2001,19:04
- Откуда: Tallinn, Estonia
- Контактная информация:
Jccwu
xoiss
2All
И давайте закроем этот вопрос. MM свою точку зрения не поменял, это тоже заслуживает уважения. Но с такой точкой зрения в команде работать нельзя, так что, увы, больше тут обсуждать нечего.
Давайте обойдёмся без оскорблений.Не понять что от тебя хотят в этой ситуации, надо быть полным дураком.
xoiss
Я через ЛС всё написал прямо, так что недопонимания тут не было.Кто другой мог бы это воспринять, скажем, как общую рекомендацию на будущее, но вовсе не как указание что-то сделать прямо сейчас.
2All
И давайте закроем этот вопрос. MM свою точку зрения не поменял, это тоже заслуживает уважения. Но с такой точкой зрения в команде работать нельзя, так что, увы, больше тут обсуждать нечего.