Planet001 писал(а): 18.04.2025,14:58
Раньше были подобные корпуса.
Именно что
корпуса. Если внимательно читать стандарт (конкретно - ранние версии ATX), то там будет написано, что данная деталь - принадлежность корпуса и поставлять ее должен (точнее, может) производитель корпуса. Собственно, видел эти детали собственными глазами, обратил внимание по причине нестандартного крепления к корпусу (не защелкивалась в окно, как обычно это делается в случае АТХ, а привинчивалась лишним винтом).
Planet001 писал(а): 18.04.2025,14:58Но нужна универсальная под любые ATX.
Надеюсь, вы понимаете, что далеко не всякий АТХ-корпус может принять любую АТ-плату. Загвоздка может быть не только в окне (там запас места есть), не только в точках крепления (помимо овальности А-A'), но с физическими размерами (не только на "восток", где 9"6 vs 10+", но даже на "юг", где, енмип, 1.76мм). Ну и конечно, Slot8!
Planet001 писал(а): 25.04.2025,14:50
И если в ATX формате плашку держит плата
Это не так. ATX-корпус способен делать заднюю панель и в отсутствие платы. Подпружиненные края, специальные выступы, нормированная толщина металла. Все это в стандарте прописано английским по PDF. Да, это несколько избыточно (тогда очень боялись RF), теперь на это забили чуть более, чем полностью - см. современные матери с "кирпичом" на месте панели.
Planet001 писал(а): 25.04.2025,14:50
В горизонтальный matx silverstone стандартная at\atx плата (кстати, одна из последних asus p2-99b) так и не встала.
И не должна была. Тем более что нет никакого matx (miniATX), только uATX (microATX).
Planet001 писал(а): 25.04.2025,14:50
По отверстиям мимо (только одно совпало) и при размещении перекрыла расположение бп.
Надеюсь, вы выравнивали A по A, или хотя бы Slot1 по Slot1? Потому что если действительно пихать в uATX-корпус Baby-AT плату (выровняв Slot1 по, естественно, Slot4), то не влезет никак.
P.S.
this