Полигон призраков

Ekb писал(а): текстуры - размазываются, освещения убого... - зато достигается 60fps

а в качественных видеокартах - наоборот - туман реалистичный, волны - как сверкающий водопад, текстурки - как натуральные с четким контуром, а освещения в "зале" - как будто кино смотришь... - всего-то 15fps...

Гыыы!
Текстуры при 15 fps вдвое дольше перед глазами держатся, успеваешь различить их чёткие грани. Попробуй-ка поразглядывать их-же при 60fps, если глаз не воспринимает уже 24... Будет жутчайшее мыло!
Щоб оправдать повышенную "эф-пе-эсистость" придумали мифическую "плавность картинки", коей тож нифига не заметно свыше 24кадр/сек. !
Потом начался ажиотаж "чей fps длиннее". Вообще не понимаю, нафиг и откуда он взялся.

Ekb писал(а):Не хуже остальных

S3 Metal в Unreal, вот это было классно

Ekb писал(а):Nvidia - которые стали популярными для нищебродов

Цена на продукцию nvidia всегда была высокой, за исключением времени смены поколений, когда со складов сливают залежавшиеся чипы.

а может разогнать k6 2+ ? интересно было бы поглядеть обскачет он k6-3? третий-то гонится хуже поди?

Fe-Restorator писал(а):если глаз не воспринимает уже 24...

Смелое утверждение

Takedasun писал(а):Смелое утверждение

Физиологически общепринятое.
Любой объект, пролетающий мимо тебя за время меньшее 1/24 секунды ты, если и заметишь, то только "прыгающим", "из точки А в точку Б". Потом насочиняешь книжек про телепортацию. Не ты первый!

PS. Вот те проверочная задачка: собственными глазами, безо всяких дополнительных приборов различи импульсы кадровой и строчной развёртки на своём мониторе, на коем читаешь сей текст. Они есть, и минимальная их частота 60 герц, т.е. 1/60 секунды.

Takedasun писал(а):PS. Вот те проверочная задачка: собственными глазами, безо всяких дополнительных приборов различи импульсы кадровой и строчной развёртки на своём мониторе, на коем читаешь сей текст. Они есть, и минимальная их частота 60 герц, т.е. 1/60 секунды.

На жк это сделать сложно

Думаю что различить импульсы кадровой и строчной развертки, мне помешают люминофоры.

Можно с легкостью различить 25 и 50 кадровый видеоролик без всяких приборов.

Takedasun писал(а):На жк это сделать сложно

Отчего-ж? Аккурат 60 кадров в секунду кажет обычный ЖК моник. И больше чем 60 - казать не умеет. Токма "продвинутые" моники могут 75 герц и выше. И то сомнительно - матрицы обычно не проектируются на "разгон по частоте".
Заметь, ты сам признался, что выше 24-х кадров не различаешь. Ну, +-5 кадров, на всякий случай, как погрешность.

Takedasun писал(а):Думаю что различить импульсы кадровой и строчной развертки, мне помешают люминофоры.

Нисколько. Инертность люминофоров меньше 1/24 по времени, иначе это будут уже e-ink, коим никакая развёртка не нужна в течение длительного времени.

Takedasun писал(а):Можно с легкостью различить 25 и 50 кадровый видеоролик без всяких приборов.

Различить ролики или рассмотреть 50 кадров вместо 25-ти? Это разные задачи. Не совершай подмены.

PS. Если твой киноролик будет отснят с 60 кадр/сек, и его показ на монике будет синхронизирован с развёрткой - кино покажется тебе "идеально гладким" и "максимально качественным". Даже лучше, чем 50-кадровый!
А если синхронизацию настроить в противофазу - кина ты не увидишь вовсе. Или постоянное мерцание остатками "люминофора", твоими-ж терминами говоря.

Fe-Restorator писал(а):Отчего-ж? Аккурат 60 кадров в секунду кажет обычный ЖК моник.

В отличие от ЭЛТ изображение не рисуется каждые 1/60 секунды, а меняется. При этом до смены, мы всё время видем предыдущее изображение. А в ЭЛТ ничего не видим. Чёрный экран.
Именно поэтому на ЭЛТ 60Гц - вырвиглаз, а на ЖК - нормально.

Rio444 писал(а):В отличие от ЭЛТ изображение не рисуется каждые 1/60 секунды, а меняется
...
Именно поэтому на ЭЛТ 60Гц - вырвиглаз, а на ЖК - нормально.

Зависит от количества выводимой информации за один "кадр". И количества кадров в единицу времени. Ранее разговор шёл именно об этом.
Да принцип формирования изображения у ЖК и ЭЛТ различен, но результат для глаза - одинаков. Особенно в повышенно-динамичных изображениях, таких как игры и кино.

PS. Раздобудь старенький моник со временем отклика порядка 120мс, эффект будет сравним с ЖК матрицей - инертность люминофора сохранит изображение вплоть до отображения нового кадра.

Fe-Restorator писал(а):Различить ролики или рассмотреть 50 кадров вместо 25-ти? Это разные задачи. Не совершай подмены.

Довольно давно у меня был спор по поводу технологии "25 кадра", пытался объяснить человеку что это все чушь.
Сделал несколько роликов с частотой 25, 30, 50 кадров в секунду, Потом через каждую секунду накладывал на кадр число или короткое слово продолжительностью 1 кадр. При просмотре, числа и слова прекрасно было видно.

Takedasun писал(а):Довольно давно у меня был спор по поводу технологии "25 кадра", пытался объяснить человеку что это все чушь.

Это несколько иной вопрос. Восприятие намеренно "контрастной" информации, примешанной в общий поток. Здесь нет речи об намеренном контрасте, принципиально. Только естественный контраст при смене сюжета/эпизода в кино, например.
И в твоём тесте были сразу ТРИ изъяна:
1) индивидуальность мозга, не каждый человек подвержен "25-му кадру", гипнозу, и т.п. воздействию, как полностью, так и в некоей степени.
2) ты не проверял воздействие 26-го, 27-го, ..., 59-го и 60-го кадров на мозг человека. Даже в твоём примере видеоролика был 50-й кадр. Кстати, 50 "кадров" было даже в VHS (кадр делился на два чересстрочных полу-поля, и выводился по одному полуполю за раз).
3) бытовая аппаратура в 98% случаев не способна воспроизвести "каверзный кадр" правильным образом. Пропуск кадров или их смещение/выпадение и 25-й становится 14-ым и легко видится.