Уголок душевной разгрузки. Делимся своими проблемами

[esasoft]

Шутка дня. Вы не в теме, как всегда.

"Как всегда" - это лютый фейспалм при прочтении (почти всех) Ваших сообщений

[Broon]

Imho пустая трата времени - гуглить-то все умеют.

Мне несколько раз помогали именно грамотные досудебки - деньги были получены с виновника. Причем это было именно как я описал "взять на понт", потому как в реальности ты все правильно написал - будет отказ в возбуждении и обжалование в прокуратуру не помогает. А гражданский иск, конечно, можно подать, но нужны 100%-е доказательства. Не обязательно бумажный договор, можно и устный, но со свидетелями, либо аудиозапись на КАССЕТНЫЙ диктофон, либо видеозапись.

[skoroxod]

А гражданский иск, конечно, можно подать, но нужны 100%-е доказательства. Не обязательно бумажный договор, можно и устный, но со свидетелями, либо аудиозапись на КАССЕТНЫЙ диктофон, либо видеозапись.

Запись телефонного разговора с мобилы вполне канает.
Несколько лет назад я так вернул 35 т.р. - установил приложение на смарт и записал разговор с должником,
где тот подтверждает факт долга.

[geg]

Шутка дня. Вы не в теме, как всегда.

"Как всегда" - это лютый фейспалм при прочтении (почти всех) Ваших сообщений

Это про вас, а вот человек по делу ответил.

[geg]

Запись телефонного разговора с мобилы вполне канает.

А как же запрет на скрытую аудио/видео фиксацию?

[Broon]

Запись телефонного разговора с мобилы вполне канает.

Ну, видимо, это сейчас, когда все разговоры пишутся и хранятся у Яровой. Поэтому их подлинность в случае чего можно подтвердить копией с сервера. А раньше записи на цифровых носителях легко опротестовывались, а доказать их оригинальность невозможно. Ну либо Ваш оппонент был слишком туп и не догадался опротестовать доказательство. Или приложение пишет в зашифрованном виде или вообще на сервер какой-то. Просто МП-3 файл опротестовать как нефиг делать.

[skoroxod]

А как же запрет на скрытую аудио/видео фиксацию?

Запрет касается осуществлению процесса записи 3-м лицом.
Если-же это делает одна из сторон, законно не предупреждать другую, что ведётся запись.
Просто нельзя её обнаровать, выкладывать в публичный доступ. И суды, как верно выше подметили, часто не принимают
такие записи без доказательства их подлинности. Тут уж работа адвокатов.
В моём случае этого не потребовалось, просто взяли на понт, привлёк кое-кого по знакомству.

Кстати, формат там не Mp3 а другое расширение, какое-то хитрое, сейчас не помню, вечером гляну на компе.
Проблема в том, что это приложение корректно работало на смартах платформы по Андроид 8 включительно, а на 10-м ведётся
запись микрофоном с динамика и качество ужасное. Это Гугл какой-то закон приняли, об ограничении, соблюдении конфиденциальности и т.д.
Раньше писался электронный сигнал и потому качество записи было превосходным.

[esasoft]

Это про вас, а вот человек по делу ответил

Спасибо, я умею читать.
Человек-то по делу ответил, в отличие от Вас. Но, во-первых, это никак не опровергает то, что я говорю, а во-вторых, повторюсь ещё раз - не примут заявление. Или сразу пошлют, или будут отговаривать полдня. Если никогда не сталкивались и ничего не знаете - лучше молчите, за умного сойдёте.

Просто МП-3 файл опротестовать как нефиг делать.

MP3 - возможно, но не файл с диктофона. Там не MP3, а в файле хранится дофига информации, подделать которую зачастую довольно-таки непросто, если вообще возможно. Нормальная экспертиза телефона из авторизованной конторы, если суд приобщит её к делу, докажет подлинность записи, и потом устанете опротестовывать.

[Broon]

Там не MP3, а в файле хранится дофига информации, подделать которую зачастую довольно-таки непросто, если вообще возможно.

Поправить заголовок файла неизвестного формата? Ну да, придется повозиться, дабы сначала расколоть формат, а уж подредактировать не проблема. Любая проф экспертиза скажет именно это: "редактирование файла было возможно, поэтому установить оригинальность записи не представляется возможным". Вот если файл зашифрован и воспроизводится только этим же приложением - тада да. Но и тогда можно у суда попросить сертификат на приложение, на использование его в качестве аудиофиксатора, а его, очевидно, нет... Тут скорее другой путь есть: МП3 - формат со сжатием, и сжатие это "видно". Если просто кусок вырезать и склеить - будет видно. Поэтому нужно сначала файл "разжать", потом отредактировать и потом сжать обратно. И вот этот процесс нужно попытаться на экспертизе обнаружить. Или не обнаружить. Вот тут зацепка есть. Наверное... А если приложение пишет в несжатый формат типа PCM или WAV, то там вообще редактируй сколько угодно без всякого следа.

[esasoft]

Но и тогда можно у суда попросить сертификат на приложение, на использование его в качестве аудиофиксатора, а его, очевидно, нет

Дело в том, что если программа установлена с завода и входит в прошивку телефона, который сертифицирован для продажи в России, она уже априори сертифицирована.
И, как правило, они пишут в сжатый формат, а данные хранятся в системной, а не в пользовательской, области телефона. Без рута/джейлбрейка подменить файл зачастую вообще невозможно.
Если экспертиза подтвердит эти факты - опротестовать будет сложно.

[geg]

Если-же это делает одна из сторон, законно не предупреждать другую, что ведётся запись.

Это по российскому законодательству? В европах оно по другому: в мессере (ме45) возможно писать телефонный разговор, в м65 такой возможности уже нет. Читал, что это сделано, т.к. запрещено законодательно.

Там не MP3, а в файле хранится дофига информации

А редакторы метадаты, видимо, не существуют.

а данные хранятся в системной

ЩИТО?

► Показать

Офтопик

Спасибо, я умею читать.

В этом сомнений нет. А вот с пониманием прочитанного...

Человек-то по делу ответил

"по делу" он уже давно отвечал - была в прошлом году аналогичная тема, но вы как всегда не в курсе.

в отличие от Вас

Вам здесь никто ничего не должен и я, в том числе.